Tag: reenactment

ALUR CERITA : – Dua puluh tahun setelah pembunuhan anak paling terkenal di dunia modern, warisan kejahatan dan dampaknya dieksplorasi.

ULASAN : – Jadi, film ini jelas terpolarisasi berdasarkan ulasan di sini. Saya merasa terdorong untuk menulis review saya sendiri karena menurut saya film ini akan lebih masuk akal jika kita menganggapnya sebagai eksperimen sosial dan bukan dokumenter. Jika Anda mencari pengalaman dokumenter yang khas, atau bahkan mencari lebih banyak informasi tentang pembunuhan Jonbenet Ramsey, Anda akan kecewa. Beberapa bahkan mungkin marah dengan apa yang mereka tonton di film ini. Seperti yang telah dinyatakan orang lain, premis dasarnya melibatkan sekelompok aktor lokal di atau dekat area Boulder, CO yang “mengikuti audisi” untuk memerankan orang-orang yang terlibat dalam kasus ini. Langsung saja, deskripsi ini menyesatkan, karena para aktor ini bukan profesional industri, melainkan orang-orang yang bekerja sebagai aktor tetapi pada dasarnya adalah orang biasa. Dan proses audisi yang kita lihat di film ini sebenarnya adalah peran itu sendiri. Aspek ini adalah yang pertama memberi pengaruh pada saya. Keputusan untuk menggunakan aktor-aktor lokal ini sangatlah cerdik. Sebagai aktor, mereka dapat membenamkan diri dalam karakter dan berspekulasi tentang apa yang mungkin dipikirkan atau dirasakan oleh karakter mereka selama peristiwa yang terjadi. Namun, mereka juga tidak terlalu profesional sehingga mereka tidak mau terbuka dan mulai mengobrol tentang teori mereka sendiri. Pikiran mengalir secara alami dan para aktor berbicara dengan bebas. Kami melihat aliran pemikiran organik ini ketika orang-orang ini ditempatkan pada “peran” mereka, pada dasarnya menempatkan mereka di dalam misteri itu sendiri. Kami melihat sekelompok orang yang sudah memiliki pengetahuan sipil tentang kasus ini yang berspekulasi tentang sebuah misteri, sambil juga memproyeksikan pengalaman pribadi mereka sendiri, menghasilkan pendapat yang sangat berfluktuasi dan berbeda tentang apa yang menurut mereka mungkin terjadi dan mengapa. Dan inilah yang kami, publik, lakukan di tahun 90-an. Saya adalah mahasiswa baru di perguruan tinggi ketika pembunuhan Jonbenet Ramsey terjadi. Badai media yang mengikutinya sangat intens. Pada tahun 1996 dan 1997, sebagian besar masyarakat masih mendapatkan beritanya melalui surat kabar, majalah dan televisi. Tampaknya setiap publikasi memiliki cerita Jonbenet, di setiap terbitan. Semua outlet media ini mencoba untuk “mencuri” satu sama lain dengan menemukan detail atau petunjuk yang mungkin tidak dimiliki oleh pesaing mereka. Ini menghasilkan media yang bebas untuk semua dan pertarungan untuk penjualan. Ada begitu banyak kekosongan yang harus diisi tentang pembunuhan gadis ini, namun, ada juga begitu banyak detail yang dirilis dan diteliti oleh pers, dan kami publik tidak dapat menahan diri untuk jatuh ke dalam permainan yang sama. Sudah menjadi sifat manusia untuk ingin mengetahui jawaban atas misteri yang menarik, terutama yang seperti ini. Bukan hal yang aneh juga bagi otak manusia untuk mencoba mengisi kekosongan informasi dalam upaya menguraikan sesuatu yang tidak lengkap dan tidak mungkin dipecahkan secara pasti. Pemikiran yang salah dalam artian bahwa informasi yang kita gunakan untuk mengisi kesenjangan tersebut dibuat dan diwarnai oleh pengalaman, pendapat, dan sikap pribadi kita sendiri. Para aktor dalam film tersebut memproyeksikan pengalaman mereka sendiri untuk membentuk banyak teori yang berbeda. Dan itulah yang terjadi di tahun “96/”97. Saya menghitung diri saya di antara mereka. Aktor-aktor ini, aneh atau narsis atau gosip seperti yang terlihat, adalah kita semua. Saya pikir beberapa ulasan negatif di sini agak kontradiktif dan kehilangan intinya. Seorang pengulas mengatakan film itu “tampaknya bisa menambah lapisan komentar baru pada cerita lama yang lelah” dan kecewa ketika hal itu tampaknya tidak terjadi. Nah…ini bukan sekedar “cerita” dan hanya karena sudah tua bukan berarti sudah “lelah”. Kasus pembunuhan ini bukanlah, dan tidak pernah, sebuah cerita untuk konsumsi pribadi kita. Itu membuat kami terpesona akan kenyataan dan sifat kejahatan yang mengejutkan. Tetapi mencari makna atau komentar tambahan tentang kasus atau pembunuhan itu sia-sia karena tidak ada. Film ini tidak berusaha menjelaskan pembunuhan itu. Itu menyinari kita dan itu bukan cahaya yang paling bagus. Kami menonton film tentang gadis kecil ini karena kami semua memiliki rasa ingin tahu yang tidak wajar tentang dia atau pembunuhannya. Bagaimana tidak ketika berita akan menerbitkan foto-foto tubuh Jonbenet yang menunjukkan tanda-tanda kecil di kulitnya yang diduga disebabkan oleh senjata bius? Kami diberi begitu banyak sehingga itu mendorong imajinasi kami. Seringkali, diskusi tentang kasus ini dimulai dengan, “Kalau itu saya…” atau “Saya tidak akan pernah…” Kami memproyeksikan. Kami menyela diri ke dalam misteri ini dan mengobrol dengan teman dan rekan kerja tentang catatan tebusan atau koper di bawah jendela. Kami terpecah antara keinginan kuat kami akan keadilan dan daya tarik kami sendiri yang tidak wajar. Saya menggunakan beberapa ulasan negatif di sini sebagai contoh karena di satu sisi, ulasan negatif ini mengatakan betapa mengerikan dan eksploitatifnya menonton sikap blas tentang pembunuhan seorang gadis kecil, sementara di ulasan yang sama mengeluh bahwa mereka tidak mendapatkan apa mereka ingin keluar dari film. Dan inilah tepatnya yang saya bicarakan. Beberapa orang menonton film ini dengan harapan mendapatkan sesuatu yang lebih tentang kasus ini, sesuatu untuk mengisi kekosongan apa pun yang mungkin mereka miliki dalam misteri ini. Tapi bukankah itu sifat eksploitatif kita sendiri yang terungkap? Untuk orang-orang ini, saya menyarankan untuk mencari film dokumenter yang lebih tradisional yang akan membahas semua detail dan fakta. Dan setelah melihatnya, saya menantang setiap penonton yang tidak menyaksikan kegilaan di tahun 90-an untuk tidak membuat teori Anda sendiri atau berspekulasi pada setidaknya satu orang yang terlibat. Itulah yang kami semua lakukan dan terus lakukan dan saya pikir beberapa ulasan negatif melewatkan kontradiksi tersebut. Akibatnya, kasus pembunuhan yang sebenarnya, orang-orang nyata yang terlibat, dan fakta nyata apa pun tersingkir dalam film ini. Ini menghantui kasus yang sebenarnya dan Jonbenet sendiri tampak seperti foto latar belakang yang memudar dalam montase yang penuh warna ini. Saya pikir di sinilah letak pernyataan film itu. Ketika seseorang berkata, “Kasus ini mengambil nyawanya sendiri”, saya pikir inilah yang mereka maksud. Publik menjadi begitu terjerat dalam kebosanan dan sensasionalisme sehingga kasus itu sendiri menghilang ke latar belakang. Teori kami, diwarnai oleh pengalaman kami sendiri, menyulut kegilaan sampai Anda pergi dengan apa yang tampak seperti pertunjukan kuda poni yang hambar dan eksploitatif. Saya rasa inilah mengapa banyak review yang menyatakan film ini tidak ada gunanya atau eksploitatif. Tapi itulah realita yang terjadi di negeri ini tahun “96/”97. Kami semua punya pendapat, teori. Kami mempersonalisasikannya. Dan kami semua baru saja berbicara tentang apa yang menurut KITA terjadi. Kami menjadi detektif kursi dan memuntahkan “fakta kasus” yang kami baca di sana-sini seolah-olah kami tahu apa artinya. Dalam upaya untuk memuaskan keingintahuan kami sendiri, kami menyela diri kami ke dalam narasi dan pada dasarnya mengambilnya dari orang-orang yang sebenarnya terlibat. Saya pikir film ini menggambarkannya dengan sempurna.