ALUR CERITA : – Amerika tahun 1950-an. Sejak ibunya dikurung di sebuah institusi, Andy hidup dalam bayang-bayang ayahnya yang tabah. Seorang kenalan keluarga, Dr. Wallace Fiennes, mempekerjakan pemuda introvert sebagai fotografer untuk mendokumentasikan tur suaka yang mengadvokasi prosedur lobotominya yang semakin kontroversial.
ULASAN : – Di pertengahan film ini, seorang wanita menjelaskan kepada tokoh utama, Andy (Tye Sheridan), bahwa putrinya berada di rumah sakit pemerintah. “Dia mendapatkannya dari ayahnya,” sang ibu menjelaskan, sebelum mengklarifikasi, “Aku juga memilikinya, tapi aku tahu bagaimana hidup di dunia dengan itu.” Seperti banyak hal dalam film ini, kata ganti “itu” tidak memiliki anteseden yang pasti. “Kegilaan” sebagai kata langsung sengaja dihindari sepanjang film, seperti “kehamilan” yang pernah tak terucapkan di televisi Amerika. Seseorang dapat dengan aman berasumsi bahwa wanita itu mengacu pada “penyakit mental”, tetapi ini adalah tahun 1950-an, dan apa yang memenuhi syarat sebagai penyakit mental bahkan lebih samar daripada saat ini. Pada abad ke-21, masih ada perdebatan tentang arti sebenarnya dari diagnosis “skizofrenia”. Bicara tentang “mendengar suara” menunjukkan bahwa ini mungkin film tentang skizofrenia – mungkin pendewaan penyakit mental dalam budaya kita. Namun, pada 1950-an, memiliki ketertarikan seksual kepada orang-orang dari jenis kelamin yang sama juga membenarkan pelembagaan, terapi kejut listrik , dan kemungkinan lobotomi. Untuk sebagian besar film ini, “kesetiaan” dari maknanya tampaknya ada hubungannya dengan seksualitas dan/atau gender, tetapi bahkan itu samar-samar. Ketika Andy menjelaskan kepada ayahnya (Udo Kier) bahwa dia bermimpi di mana seorang pria dan seorang wanita berkelahi satu sama lain sedemikian rupa sehingga dia tidak dapat membedakan mereka, sang ayah dengan marah membentak, “Ketika kamu adalah seorang nak, aku pikir kamu tidak akan pernah berhenti tumbuh. Sekarang lihat dirimu. Sama seperti ibumu” sebelum tiba-tiba pergi. Apakah itu pukulan pada kejantanan Andy? Seksualitasnya yang naif? Kemungkinan keanehannya? Apakah itu yang dimaksud dengan film ini? Nenek saya tinggal di rumah sakit negara selama beberapa waktu pada tahun 1957-8 dan menerima beberapa kali terapi kejut. Apa yang salah dengannya? Hari ini kita akan menyebutnya depresi pascamelahirkan. Ibuku baru saja lahir. Anak nenek saya sebelumnya meninggal secara tragis saat masih bayi. Menyentak otaknya adalah solusi yang dirasakan untuk perasaan ambivalen nenek saya tentang membawa kehidupan lain ke dunia. Beberapa menit pertama dari film ini–dan mungkin semuanya–tampaknya tentang kelesuan, keterasingan, dan tekanan depresi yang tak terlacak. Kemudian lagi, “itu” bisa menjadi sesuatu yang biasa seperti penyalahgunaan alkohol. Sang ibu mabuk ketika dia mengatakan kalimat ini, dan kebiasaan minumnya yang berat adalah satu-satunya hal yang kita lihat yang tampaknya merupakan “kelainan” apa pun. Tentu ada banyak adegan karakter yang minum berlebihan dalam film ini–termasuk yang disebut karakter “sehat”. Tetapi apakah minum merupakan gejala atau solusi? Atau itu hanya sesuatu yang normal? “Alcohol Use Disorder” tidak menjadi diagnosis psikiatri sampai tahun 1994. Bahkan ada anggapan bahwa “itu” bisa berupa keinginan yang tak tertahankan untuk menciptakan karya seni. Para pembuat film tentu menyadari kiasan romantis lama yang mengasosiasikan ekspresi artistik dengan penderitaan dan kegilaan, dan karakter yang dimainkan oleh Denis Levant mengangkangi garis itu dengan indah. Dan kemudian ada kemungkinan bahwa “itu” hanyalah keengganan untuk ada di dalamnya. norma masyarakat. Di awal film, ahli lobotomi keliling Dr. Wally Fiennes (Jeff Goldblum) mendikte Andy bahwa “terkadang solusi terbaik untuk keluarga adalah membuat pasien tidak berbahaya.” Dia berhenti sejenak untuk menguraikan kata-kata ganda ini untuk sekretaris mudanya–I-N-N-O-C-U-O-U-S–dengan asumsi bahwa ahli medis halus ini tidak akan dikenalnya. Kita harus membuatnya tidak berbahaya dan dapat dikendalikan, jelas Fiennes. Itulah, pada dasarnya, satu-satunya pembenaran yang dia berikan untuk profesi brutalnya di seluruh film. Kalau tidak, dia tampaknya tidak memiliki pendapat atau filosofi tentang apa yang dia lakukan daripada Andy tentang menjadi pengemudi Zamboni di arena seluncur es. Yang kita tahu tentang putri yang dilembagakan adalah bahwa dia mencium pria yang seharusnya tidak dia cium, namun dia hanya melakukannya sebagai upaya terakhir untuk mempertahankan otonominya. Apakah kesediaannya untuk menyebarkan seksualitasnya untuk melindungi dirinya sendiri menjadi bukti bahwa dia perlu dibuat “tidak berbahaya” untuk tetap eksis di dunia Amerika tahun 1950-an yang menyesakkan? Pada akhirnya, saya pikir film ini ingin kita mempertimbangkan sejauh mana kita semua. “gila.” Saya akan mengatakan hanya ada garis tipis antara bagaimana karakter “waras” dan “gila” digambarkan dalam film ini, tetapi sebenarnya saya pikir tidak ada garis sama sekali. Sebuah “twist” di babak ketiga, di mana karakter yang dianggap waras tiba-tiba dinyatakan gila, memperkuat fakta tersebut. Ada banyak omong kosong dan ambiguitas dalam film ini. Pada satu titik Andy merenungkan secarik kertas di kue keberuntungannya. Fiennes dengan penuh semangat bertanya kepadanya, dua kali, “Apa isinya?” Film terpotong sebelum kita mempelajari apa yang dikatakannya, dan tidak pernah disebutkan lagi. Mungkin tidak mengatakan apa-apa. Meskipun kekayaan Dr. Jika Andy memiliki keberuntungan yang sama tentang piramida, maka mungkin kita akan berasumsi bahwa itu berarti takdir mereka saling terkait (lagipula, tidak ada kebetulan, menurut dugaan Freud). Jika dia tidak beruntung sama sekali, mungkin kita akan menganggap itu tidak menyenangkan. Simbolisme dalam seni sering terlalu ditentukan. Tapi saya pikir itu salah untuk mencoba menganalisis film ini secara berlebihan, dan menurut saya pesan itu – agak paradoks – inti dari film ini. Beberapa film memohon agar setiap bidikan dan simbol diuraikan dan ditafsirkan, tetapi menurut saya THE MOUNTAIN—judul yang merujuk pada cacian yang menarik namun tidak masuk akal tentang interpretasi seni—ingin kita untuk menahan dorongan itu. Menganalisis film secara berlebihan adalah satu hal, tetapi dorongan yang sama juga mendorong kita untuk menganalisis orang secara berlebihan, untuk menginterpretasikan semua yang mereka katakan dan lakukan dalam konsep yang sempit, dan setelah kita mempelajari cara membacanya, kita kemudian dapat mendiagnosa mereka, mengepaknya, membatasi mereka, dan membuat mereka tidak berbahaya. Setelah twist yang saya sebutkan terjadi, katekismus yang mengganggu terjadi di mana momen dan gambar film yang sebelumnya ambigu dan menggugah direduksi menjadi biner sederhana dari pertanyaan ya / tidak, yang bersama-sama menumpuk. ke dalam inventaris bukti kegilaan. Kami tahu ini sama tidak ilmiah dan salahnya dengan Buzzfeed, “Kamu penjahat Disney yang mana?” ulangan. Kita tahu bahwa pertanyaan-pertanyaan sederhana ini mengarah pada hal-hal yang jauh lebih rumit dan rumit. Namun hasil yang sangat nyata dari penyederhanaan psikoanalitik ini adalah sesuatu yang bersih dan menghancurkan. THE MOUNTAIN adalah film yang indah. Sinematografi mencekik, dengan palet warna krem monokromatik dan rasio aspek bingkai kotak yang membatasi. Ini adalah film perjalanan, pada dasarnya, dan Andy dan Dr. Fiennes bepergian dari satu rumah sakit ke rumah sakit lain, tetapi mereka mungkin juga merekam semua adegan di lokasi yang sama. Setiap kamar rumah sakit identik tandus. Semua pasien – meskipun usia, jenis kelamin, dan ras mereka dapat berfluktuasi – mengenakan kaus kaki coklat yang sama dan ekspresi wajah yang dibius. Tye Sheridan, yang biasanya tidak saya anggap sebagai aktor yang sangat bagus, melakukan pekerjaan yang sangat baik di sini. Dengan garis yang terbatas, ia mewujudkan fisik seorang pemuda yang depresi dan bingung di tahun 1950-an. Mirip dengan penampilan Joaquin Phoenix di THE MASTER, Sheridan tampaknya menghuni bantalan fisik dari gagasan generasi sebelumnya tentang maskulinitas. Dia membangkitkan lapisan dan menarik untuk ditonton, seperti juga semua aktor dalam film ini. THE MOUNTAIN tentu saja bukan film yang menyenangkan, memukau, atau bahkan yang dapat saya rekomendasikan dengan mudah, tetapi saya pikir itu lebih pantas daripada film itu. ketidakpedulian yang tampaknya menjadi perhatian banyak penonton.